Análisis del Derecho en la Legislación Inglesa (página 2)

El sistema y el derecho inglés es una norma
jurisprudencial (no como el sistema francés que es
legislativo). Para los ingleses lo fundamental es el "case law"
(ley del caso) derivada de las decisiones de los tribunales
superiores (que son los únicos que ligan en el sistema de
precedente). La legal rule (norma de carácter
jurisprudencial) se sitúa a nivel del caso concreto y las
disposiciones jurisprudenciales del derecho inglés
equivalen a las disposiciones legislativas del sistema
neo-románico. La norma jurídica inglesa solo es
posible entenderla en todo su alcance cuando se conocen todos los
elementos del litigio, diferente a la norma jurídica
francesa que es formulada por la doctrina y la legislación
y que es susceptible de dirigir la conducta de los ciudadanos en
la generalidad de los casos, sin relación substancial con
un litigio en particular. En consecuencia ambas normas no tienen
el mismo grado de generalidad.

Para un inglés, la norma francesa está
situada a nivel del principio jurídico y la considera
más bien como un precepto moral. En sentido inverso para
un francés la legal rule se presenta como una
aplicación particular de carácter
casuístico. En consecuencia los sistemas
neo-románicos constituyen conjuntos coherentes y lo que
podría llamarse sistemas cerrados; un problema puede o
debe ser resuelto mediante interpretaciones. El derecho
inglés podría calificarse de un sistema abierto que
supone un método que permite resolver cualquier
cuestión que se plantee y carece de normas sustantivas
para cualquier circunstancia. Así la técnica propia
del derecho inglés no es interpretativa de las normas;
sino que a partir de las legal rules ya formuladas se propone
descubrir la legal rule aplicable al caso concreto. El jurista
toma muy en cuenta las razones para distinguir la
situación actual de la situación pasada y
así una situación nueva supone una norma nueva. Al
juez le corresponde hacer justicia a diferencia de formular
términos generales que rebasen por su alcance el litigio.
El common law es la obra de jueces vinculada a la técnica
de las distinciones y no de la interpretación. En el
sistema inglés la norma legislativa tiene un
carácter excepcional y por mucho que se esfuerce el
legislador en formular normas de carácter concreto la
disposición solo será asimilado al sistema cuando
haya sido reafirmada o desnaturalizada en los tribunales. En
consecuencia se deduce una imposibilidad de codificación
del derecho inglés y una relativa inflación
jurídica.

El sistema francés contrariamente quiere reducir
el derecho a algunos principios otorgando excesiva libertad al
juez. Así para un inglés el derecho francés
es un conjunto de cuadros fácil de alterar (por ser vagos
o generales) y para un francés el derecho inglés
aparece saturado de definiciones legales y de soluciones de
detalles. En igual sentido la distinción entre el derecho
imperativo y norma supletoria resulta inexistente en el derecho
inglés. La norma supletoria solo es concebible desde la
perspectiva de la doctrina o de la legislación mediante
casos tipos. El juez inglés no tiene que considerar casos
tipos, sino que se pronuncia sobre un caso concreto tomando en
cuenta los precedentes.

En Inglaterra no se reconocerá el carácter
de normas jurídicas a fórmulas generales concebidas
para ello como norma de carácter doctrinal. Ejemplo para
un inglés habrá un contrato de cláusulas
implícitas (implicits conditions) y no normas
supletorias.

1.5.- Fuentes del derecho ingles.
Tenía cuatro fuentes básicas

1. La jurisprudencia

2. La ley

3. La costumbre

4. La razón

1.5.1.-La Jurisprudencia. La ley ha
desempeñado un rol de segundo rango con relación a
la jurisprudencia, pero hoy día cobra mayor importancia
que antes y constituyen las dos fuentes más importantes
que no son la costumbre. Estos son los dos puntos básicos
para entender la jurisprudencia:

• La organización judicial
  inglesa

• La regla de precedente

1.5.1.1.-La organización judicial
inglesa. Los judicatures acts fusionaron los tribunales
del common law y de la Equity. Los tribunales del common law
estaban constituidos por las Cortes de Westminster, Queens Bench,
Exchequer y Common Pleas; el Equity estaba constituido por la
cancillería. Así surgió una única
jurisdicción superior que fue la "Supreme Court of
Judicature" o suprema corte de la judicatura, sometida al control
de "la Cámara de los Lores" esta está compuesta por
las instancias de High Court of Justice y Court of Appeal, que
constituyen los tribunales superiores ingleses.

1.5.1.1.1.-La High Court of Justice tiene tres
divisiones:

1. La división de Cancillería (Chancery
Division).

2. El Banco de la Reina (Queen´s
Bench).

3. División de Familia (Family
Division).

Todas estas divisiones son competentes para conocer de
todos los asuntos. Otra característica del sistema
inglés es que tiene un número reducido de jueces.
Ejemplo High Court of Justice tiene 63 jueces, la Corte de
Apelación 12 jueces. Los jueces se reclutan entre los
abogados y es una culminación de su carrera. Los asuntos
se someten en primera instancia ante la decisión de un
juez único asistido en cuestiones de hecho por un jurado
de 12 miembros.

En segunda instancia el caso es fallado por dos o tres
jueces, salvo casos excepcionales en los que pueden hasta nueve
jueces. Cada juez expresa su opinión por separado y se
rechaza el recurso cuando no se forma una mayoría para
modificar la decisión recurrida.

En la Cámara de los Lores se pueden recurrir las
decisiones de la corte de apelación. Es un recurso de
carácter excepcional y al año solo conoce un
promedio de 30 casos. Estos son sometidos a un número
variable de lores pero nunca inferior a tres y solo tienen
capacidad jurisdiccional el Lord canciller, los nueve lores a
quienes se les ha concedido el título de "Lord of Appeal
In Ordinary" también tienen capacidad de conocer casos
judiciales los lores que han ocupado ciertas funciones judiciales
normales. Los asuntos son conocidos por cinco de ellos, y a veces
siete. Cada lord emite por separado su opinión y se llama
speech se rechaza el asunto cuando no hay mayoría para
admitirlo. A ese nivel el derecho inglés ignora el recurso
de casación. Tanto la corte de apelación como la
cámara de los lores conocen el fondo del asunto
recurrido.

Las jurisdicciones inferiores.- Dentro
de estas están los "country Court" que fueron constituidos
n 1846 para conocer materia civil. Desempeñan un rol
fundamental en la justicia inglesa. La ley les ha atribuido una
extensa competencia. Por su parte la materia penal tiene
jurisdicción variada. En materia criminal por ejemplo
pueden estar constituidas por tres colegiados con jurado y
personales sin jurado. Las infracciones menores y la mayor parte
de las infracciones mayores son juzgadas sin jurado por
ciudadanos a los que se les ha concedido el título de
"justice of the peace", estos no son juristas y ejercen sus
funciones por un secretario letrado llamado "clerk". No reciben
retribución y excepcionalmente cuando actúan en
grandes ciudades son retribuidos. Las decisiones de estos
magistrados es recurrible según los casos y las dos
instancias son "Quarter Sesions" y Banco de la Reina. Las
infracciones graves (criminales) son conocidas por Quarter Sesion
por jueces de paz y en números variables por un juez del
Banco de la Reina en viático. Esta función del juez
enviado por el Banco de la Reina recibe el nombre de Assize.
Estos casos exigen la presencia de un jurado cuando el acusado
sostiene su no culpabilidad.

En las ciudades de más de 50 mil habitantes los
Quarter Sesions se sustituyen por un "recorder", que es un
miembro de la abogacía que se le retribuyen por sus
funciones. En Londres el tribunal de Quarter Sesions y los
Assizes se sustituyen por la "Central Criminal Court".

Casos contenciosos casi judiciales:
Estos están compuestos por organismos diversos como son:
Los Boards, las Comissions y los Tribunals, que tienen una
competencia cuasi judicial en materia administrativa que
resuelven las dificultades creadas por ciertas leyes. En la
realidad desempeñan el rol de tribunales administrativos
de carácter inferiores ejercido por no juristas.
Permanecen bajo el control de la Supeme Court of Judicature. En
Inglaterra no existe la división de jurisdicción
administrativa y ordinaria y no existe un tribunal superior de
carácter administrativo, es decir no hay un Consejo de
Estado como en Francia.

Estos organismos tienen por misión descargar a
los verdaderos tribunales. Digamos que el poder judicial en
Inglaterra en una instancia que tiene un poder real en el sistema
inglés equivalente a los otros poderes del estado. Los
tribunales superiores no son los únicos que administran
justicia en Inglaterra, aunque tienen un número no jueces
reducidos son asistidos por auxiliares llamados masters y special
commissioners. El 90% de los asuntos civiles son juzgados por los
tribunales del condado o country courts. Los jueces de la suprema
corte de la judicatura y de la cámara de los lores son los
únicos que se consideran detentadores del poder
judicial.

Los tribunales de justicia representan un
auténtico poder, porque no hay que olvidar que fueron
estos que elaboraron el common law y la Equity y desarrollaron el
derecho inglés, y por demás no se produjo en
Inglaterra ninguna codificación que desplazase el poder
judicial al poder legislativo. En consecuencia los tribunales
ingleses son dueños de la administración y
elaboración del derecho, determinan sus procedimientos
mediante reglamentos procesales y no por el parlamento.
Podría decirse que es una costumbre en Inglaterra que no
existe ninguna decisión contenciosa que no caiga en el
control de los tribunales de justicia. El poder judicial entiende
tener una injerencia natural en materia de asuntos contenciosos y
lo hacen a través de los "inherent right". El poder
judicial y su independencia es una condición esencial sin
la cual no pueden darse las libertades inglesas y al buen
funcionamiento de las instituciones.

En los tribunales ingleses no existe fiscal o ministerio
público porque para ellos es inconcebible que con su
enorme credibilidad ellos precisen de la injerencia de un poder
ejecutivo, esto les parece destruir su dignidad. No existe
tampoco un Ministerio de Justicia. La autonomía del
sistema judicial inglés descansa en el modo de
reclutamiento y formación de sus juristas y del control
exclusivo de la autoridad judicial sobre estos. Pero
podría calificarse en Inglaterra una concentración
de poder al interior del poder judicial cualquiera puede acudir
directamente a la suprema corte de la Judicatura y esta resuelve
sobre la admisibilidad de los casos. Esta hace respetar sus
decisiones mediante las "prerrogatives orders" hacen pesar
eficazmente su amenaza contra quienes no cumplan sus decisiones
(por lo que el desacato no existe) independientemente si son
jueces o particulares los que incumplan. Se puede hablar
también de una concentración del poder judicial en
Londres, al igual que la abogacía donde todos los abogados
pertenecen a una de las cuatro corporaciones "Inns of
Court"

En definitiva la concentración de poder judicial
en Londres está en manos de un pequeño
número de jueces de gran prestigio lo cual constituye un
rasgo del sistema inglés. Solo las decisiones de la
suprema corte de la judicatura y la cámara de los lores
son vinculantes (que crean el sistema de precedente que es el que
compone el sistema jurisprudencial)

1.5.1.2.- La regla del precedente o "Rule of
Precedente". A diferencia de los países europeos
en el sistema neo-románico los principios se buscan en
normas preestablecidas contenidas en los códigos y la
jurisprudencia juega un rol secundario. En el sistema
inglés la jurisprudencia crea normas y aplica normas de
tal suerte que fuera de la jurisprudencia no existe el derecho
inglés.El respeto de las normas jurisprudenciales son el
fundamento del sistema inglés y tienen base vinculante
desde el siglo XIX. Es sistema de precedente puede descomponerse
en tres posiciones:

1.-Las decisiones de las cámaras de los
lores son precedentes obligatorios a todas las
jurisdicciones.

2.-Las decisiones de la corte de apelación
constituyen precedente obligatorio vinculante a todas las
jurisdicciones inferiores incluido la propia corte.

3.-Las decisiones de las altas cortes de justicia
se imponen sobre las decisiones inferiores sin ser estrictamente
obligatorias a las otras divisiones de la corte se adhieren a
ella.

Pero el sistema de los precedentes se ve simplificado
porque los únicos precedentes vinculantes son los que
emanan de los tribunales superiores, las decisiones de los otros
tribunales y organismos cuasi judiciales no constituyen
precedente obligatorio pero tienen un valor persuasivo. Forma de
las sentencias inglesas.- Se reducen a una sencilla
cláusula dispositiva que dice "fulano está
obligado…" porque no tienen que motivarlas y las partes no
se cuestionan el por qué de esa decisión. Los
jueces ingleses no tienen por qué motivar sus decisiones
por que sería un atentado a su dignidad (una ofensa). Al
margen de las decisiones judiciales están las costumbres
de que los jueces expongan las razones para llegar a su
decisión, pero más bien lo hacen con un fin
educativo, informativo y formativo para los estudiantes de
derecho y abogados en formación y asumen así un rol
semejante a un profesor; exponen así las normas y
principios relativos a la materia y llegan a consideraciones que
rebasan el caso (juzgar expetito). La aplicación de la
regla del precedente exige un analisis de los comentarios de las
decisiones judiciales y en las reasons que apoya sus decisiones
el juez distingue las ratio decidendi (base de sus decisiones) y
la obider dictum (es la que declara sin que sea necesario que se
motive. La ratio decidendi constituye una norma jurisprudencial
que se incorpora al derecho inglés y que debe ser
observada en el futuro. El obiter dictum no goza de esa autoridad
de la ratio decidendi, sino que goza de autoridad dependiendo del
juez que la haya emitido.

1.5.1.2.1.- Regla del precedente en la
Equity. Sólo se aplica cuando ha dejado de ser
Equity y se convierte en normas jurídicas complementarias
o rectificadoras del common law. En la práctica hay que
decir que es poca la diferencia entre ambos sistemas. La regla
del precedente en materia legal también opera la
interpretación de las leyes en el statute law, pero por
carecer de fundamento ha recibido críticas porque hay un
riesgo de disposiciones legales invadidas por disposiciones
jurisprudenciales e igualmente subyace un riesgo de que se esfume
el espíritu de la ley.

1.5.2.-Segunda Fuente del Derecho Inglés:
La Ley.

Junto a la ley existen las más diversas
disposiciones reglamentarias promulgadas por las autoridades de
ejecución de una ley. Esto se le llama delegación
subsidiaria. En Inglaterra no existe como escrita sino un
conjunto de normas legislativas y jurisprudencia que garantizan
las libertades fundamentales y ponen límite al arbitrio de
las autoridades. El parlamento no tienen otro control que sea el
de la opinión pública y la teoría
clásica ve en la ley una fuente secundaria del derecho
inglés que aporta "errata" (comentarios) "Addenta"
(aditamentos). No debe buscarse en la ley los principios
fundamentales de derecho. La ley es una obra de un parlamento
soberano que representa toda la nación y que merece mucho
respeto. Serán aplicadas de manera estricta por los
jueces, razón por la cual se debe ser muy cuidadoso la
realizarlas. Se podría decir que la ley es un derecho
extraño al derecho inglés y solo será
incorporado al sistema en la medida que son aplicadas. Se
citará la sentencia y no el texto legal, y será en
esa medida que el jurista le encontrará
sentido.

Importancia actual de la ley.- Desde hace cien
años se ha producido en Inglaterra un extenso movimiento
que importantiza la ley. Después de la guerra se
multiplicaron las leyes de administración y las leyes de
carácter dirigista y socialista. Están muy alejadas
del espíritu liberal del common law. Esta ley ha venido a
regular las relaciones entre ciudadanos y la
administración en ciertos sectores que son nuevos en la
vida pública y podríamos decir que surge en
Inglaterra la necesidad de constituir una sociedad nueva
influenciada por la legislación. La seguridad social en
materia de urbanismo, en materia de reforma del sistema educativo
y sanitario, en materia de transporte. Es casi imposible aplicar
un principio de interpretación tradicional, tanto
más que el parlamento exige que esta legislación
sea aplicada respetando el espíritu de su
elaboración. El "law commission act" es una nueva
administración encargada de estudiar, modificar a fondo la
interpretación del derecho inglés, aunque se
reconozca que lo esencial será transformar junto con el
espíritu de la ley, el espíritu de los jueces y el
espíritu de los juristas.

De esta forma se construye un sistema complementario de
normas prescritas por el legislador o la administración
que incluso guarda cierta analogía con el derecho
francés, aunque no exista en Inglaterra un sistema
administrativo independiente del sistema judicial. El poder
judicial controla de modo soberano la aplicación de nuevas
leyes. Puede ocurrir que este control tenga un ámbito
limitado de competencia, incluso podría ocurrir que se
limite a un control sobre los procedimientos. Así el
derecho administrativo viene siendo aplicado por comisiones
diversas y surgen los public officers lawyer. En consecuencia
puede apreciarse el papel de la legislación con un rol
más importante que lo que la tradición le
atribuyó. Cómo se citan las leyes.- Se citan sin
distinción de fecha exacta mediante una breve
indicación prevista en uno de los artículos d ella
ley, ejemplo mediante el "Local Gouverment Act" los
artículos son denominados "sections" (s), los
párrafos son diferenciados por "subsections"
(sub).

1.5.3.-Tercera Fuente del Derecho Inglés:
La Costumbre.

Es de importancia secundaria. Nunca pasó de ser
una ficción cuyo objetivo era apartar a los jueces de la
ficción. El derecho inglés era consuetudinario
antes del common law, este es esencialmente un derecho
jurisprudencial basado en la razón como sustituto de la
costumbre. Existen en Inglaterra costumbres de carácter
local, y cabe señalar que en el 1265 una norma declara el
carácter inmemorial de la costumbre, declara que esta
costumbre era la existente hasta 1189. La costumbre hoy no es
obligatoria si se prueba su existencia antes del 1189. Numerosas
costumbres han sido sancionadas por los tribunales, por las leyes
lo que hace que pierdan su carácter consuetudinario. Las
costumbres locales son diferentes a las mercantiles, solo es el
carácter inmemorial de la costumbre solo aplica a las
locales. La importancia de las costumbres hoy podríamos
ilustrarlas con varios ejemplos sin importar señalar su
importancia en la vida inglesa y no en el sistema
jurídico, sin embargo podríamos citar en materia
constitucional el carácter casi absoluto de la
monarquía inglesa, por ejemplo los ministros son los
comisarios de la reina, y pueden ser destituidos por esta. Los
navíos de guerra y los edificios son de la reina, a los
funcionarios se les paga por "ex-gratia" de la reina. Hay que
tomar en cuenta las "convention of constitution" derivadas de las
costumbre y que dominan la vida política inglesa. Otro
ejemplo en el ámbito penal son las prácticas de la
policía denominadas "judges rules" que tienen un
carácter no jurídico y su origen se encuentra en un
prefacio de un libro publicado en 1882. Otro ejemplo en materia
laboral es que las convenciones entre patronos y obreros son
consideradas como compromisos de honor.

1.5.4.-Cuarta Fuente del derecho inglés:
La Razón.

Tiene sus orígenes en el common law. Sigue siendo
una fuente importante del sistema, los tribunales tienden a
llenar las lagunas del sistema. El sistema casuístico
inglés genera lagunas que la razón debe suplir. Las
lagunas es la búsqueda de la razón más
razonable en un litigio cuando no existe ningún precedente
ni ninguna costumbre obligatoria. Es un ejercicio que busca la
solución más armoniosa con la norma existente, y
para aplicarla hay que buscar los principios generales de la
norma existente, y tendrán que recurrir a los "obiters
dictum" como las obras doctrinales. En conclusión el
sistema inglés es un sistema jurisprudencial y no
consuetudinario. El common law determinó el fin del
derecho consuetudinario. La ley en Inglaterra no está
consignada en códigos, en derecho inglés la regla
del precedente no se aplica con automatismo. Su fin es ofrecer
los cuadros fundamentales. Es a su vez la técnica
fundamental del derecho inglés.

1.5.5.-Quinta Fuente del derecho Inglés:
La Doctrina.

La doctrina ha sido subestimada en Inglaterra, aunque
ciertas obras han recibido el título de "book of
authorities" y estas gozaron de gran autoridad. Desde el siglo
XIX las universidades los textos. Las universidades no
enseñan procedimiento.

Conclusión

Al finalizar este trabajo sus sustentantes sienten la
satisfacción del deber cumplido en el entendido que se
llenaron las expectativas en torno al mismo, tanto en el
contenido como en el cumplimiento de los propósitos
planteados. Conocer sobre Importancia del derecho en la
legislación inglesa (Familia Common Law). Dentro del
examen de los a modelos en presencia, de la codificación
estatal del Derecho internacional privado se impone excluir, por
estar basadas en muy diversos postulados, señaladamente la
adopción del common law, los procedimientos de
solución seguidos en los países anglosajones. No
obstante, pese a la referida incidencia del common law, ha
sistematizado y ordenado las principales decisiones judiciales en
materia de Derecho comparado. El hecho de que tales soluciones
hayan encontrado cabida en sistemas tan diferentes como los del
continente europeo, muestran su marcada correspondencia con la
realidad social de nuestro tiempo.

En el Common Law el juez aplica el razonamiento
deductivo e inductivo para dar una resolución, sustentada
en las leyes; precedentes o derivada del derecho natural; es
decir, sustentadas en verdades autoevidentes y que no trasgredan
las leyes establecidas, a menos que estas leyes queden
demostradas deductiva o inductivamente que son inválidas;
que siendo el caso, serán desechadas o modificadas. Eso
sin embargo se ve limitado, ya que el precedente judicial, se
convirtió en una fuente que limita el poder creador del
juez, a lo que antes se ha dicho en la materia, llegando a ser
más tiránico. En todos los sistemas del common law
se perfila una estructura piramidal de tribunales para definir y
clarificar la ley. Excepto para los casos de difamación,
enjuiciamiento malicioso y detención ilegal, que son
resueltos por un jurado, en las acciones civiles sólo
decide el juez, tanto en lo que atañe a las cuestiones
jurídicas como a las fácticas.

Bibliografía

• García Moran, Gloria. Cuestiones
  actuales de Derecho Comparado, Universidad de la
  Coruña, 2005.

• Capitant, Henri. "Vocabulario
  Jurídico". 6ta. Edición, Editorial De
  palma, Buenos Aires, Argentina, 1977.

• Martínez Ríos, Zárate.
  Sistemas Jurídicos
  Contemporáneos, 2da. Edición, Editora
  Mc Graw-Hill Interamericana, México, 2003.

• Tobal, René. Derecho
  Comparado. 4ta. Edición, Editorial De palma,
  Buenos Aires, Argentina, 2009.

• David, René. Grandes Sistemas
  Jurídicos Contemporáneos, 3ra.
  Edición, Editora Mc Graw-Hill Interamericana,
  México, 2007.

• David, René. Tratado de Derecho
  Comparado, 3ra. Edición, Editora Mc Graw-Hill
  Interamericana, México, 2007

Autor:

Ing. +Lic. Yunior Andrés Castillo
S.

Santiago de los Caballeros,

República Dominicana

2014.